NO AI ACT · Español
Un taller del AI Act para investigar y argumentar en el aula
Esta propuesta convierte el Reglamento de IA en una actividad de lectura crítica: reconocer una decisión automatizada, contrastar pruebas y revisar una conclusión. Los 60 minutos son una sugerencia de planificación, no un tiempo obligatorio del juego.
01Objetivos y punto de partida
La actividad propone tres objetivos observables: describir para qué se utiliza un sistema, identificar a las personas afectadas y justificar una medida con pruebas concretas. No hace falta saber programar para realizarla. Antes de empezar, comprueba qué entiende el grupo por inteligencia artificial y qué vocabulario necesita aclarar. La propuesta puede adaptarse a los conocimientos y necesidades de la clase. No es una actividad validada mediante un estudio de eficacia ni una prueba que certifique competencias.
02Preparar el caso y comprobar el idioma
Selecciona un expediente de NO AI ACT y revísalo antes de la sesión. El juego está en italiano, inglés y francés, no en español: comprueba que el alumnado puede trabajar con el idioma elegido. Si no es posible, utiliza en papel el ejemplo ficticio de esta página. Basta una hoja por pareja y la información del caso; no se necesitan cuentas ni listas de nombres. No uses currículos, calificaciones o datos personales reales para hacer más realista la actividad. El material inventado es suficiente para discutir el razonamiento.
03Secuencia sugerida de 60 minutos
Minutos 0–10: explicar qué hace el sistema sin recurrir al nombre comercial. Minutos 10–25: leer los documentos y distinguir hechos de suposiciones. Minutos 25–40: proponer en pareja una hipótesis de riesgo y una medida justificada. Minutos 40–50: otra pareja busca una interpretación alternativa o una información que falta. Minutos 50–60: revisar la conclusión y compartir qué prueba ha sido decisiva. Ajusta la distribución según la lectura del grupo. Investigar bien un caso es más útil para esta tarea que completar varios sin discutirlos.
04Ficha de trabajo para copiar
Divide una hoja en cuatro apartados: finalidad y decisión; personas afectadas y consecuencias; pruebas disponibles; preguntas pendientes. Añade debajo dos frases: «Proponemos esta medida porque el documento… muestra que…» y «Cambiaríamos de opinión si…». Al citar una prueba, explica también qué no permite concluir. Un dato sobre precisión, por ejemplo, no aclara por sí solo quién puede corregir una decisión. La ficha sirve para organizar argumentos; no se envía al proyecto ni requiere introducir respuestas en un formulario.
05Caso ficticio para iniciar el debate
Una empresa recibe 30 candidaturas. Una herramienta ordena los documentos y recomienda una lista; el equipo de selección lee únicamente los cinco primeros. Un mensaje interno plantea dudas sobre cómo se valoran las interrupciones en la trayectoria laboral. Pregunta si las demás candidaturas llegan a revisarse, qué datos influyen en la lista y quién puede detectar un error. No asignes una categoría solo por la palabra «IA». Es un supuesto redactado para esta actividad, no una denuncia sobre una empresa ni la reproducción de un expediente concreto del juego.
06Evaluación formativa y revisión
Comenta por separado si la prueba respalda la afirmación, si la medida responde al problema descrito y si la pareja reconoce sus incertidumbres. Dos interpretaciones pueden diferir y, aun así, estar bien explicadas; el debate debe mostrar qué información falta para decidir. Pide una versión revisada de una sola frase y pregunta por qué ha cambiado. No conviertas los contadores agregados del juego en una nota individual. Esta actividad no certifica conocimientos ni demuestra el cumplimiento de obligaciones de un centro educativo.
07Continuar sin confundir aprendizaje y asesoramiento
Las páginas sobre alfabetización en IA, categorías de riesgo y selección de personal permiten profundizar en preguntas diferentes. Utiliza el taller para aprender a formularlas, no para autorizar un producto real. Cuando un centro quiera incorporar un sistema de IA, habrá que estudiar su finalidad, las responsabilidades de las partes y las normas aplicables. La ficción del juego simplifica deliberadamente situaciones complejas. Mantén visible esa diferencia al presentar las conclusiones y al decidir qué información se comparte con el grupo.
