Activités · Prêtes à l'emploi
Activités pédagogiques
Cinq activités autonomes pour enseigner l'AI Act et la maîtrise de l'IA : public, durée, matériel, consignes, questions et production réflexive. À utiliser seules ou avec le jeu.
01Les cinq activités
Classer les risques
Public : secondaire et université · Durée : 20 à 30 min · Matériel : 12 scénarios écrits au tableau ou sur fiches, mêlant usages ordinaires et sensibles.
Consigne : en binômes, classer les scénarios dans les quatre niveaux de risque et marquer les deux plus difficiles. Comparer les classements avant de révéler les niveaux attendus.
Discussion : quels faits font changer le niveau ? Quel scénario changerait avec un seul détail ?
Production : une phrase par binôme : « Le détail qui change tout dans notre scénario le plus difficile était… ».
Débattre des frontières : un score contre un autre
Public : 15 ans et plus · Durée : 30 min · Matériel : deux scénarios d'une demi-page : score de crédit bancaire et score municipal de fiabilité civique.
Consigne : chaque moitié de classe défend la légalité de son score et conteste l'autre. Inverser les positions après 10 minutes : cette inversion est le cœur de l'exercice.
Discussion : qu'est-ce qui distingue les scores : données, contexte, conséquences, possibilités d'échapper au système ?
Production : deux colonnes communes : « Ce qui rend un score acceptable / ce qui le rend nocif ».
Autopsie du contrôle humain
Public : université et formation professionnelle · Durée : 25 min · Matériel : un paragraphe sur un bureau fictif où le personnel valide 400 décisions automatisées par jour.
Consigne : relever toutes les raisons pour lesquelles le contrôle est factice, puis revoir le processus pour rendre le contrôle effectif : temps, informations, autorité, incitations.
Discussion : quelles conditions minimales et quel coût pour un contrôle humain effectif ?
Production : cinq critères de contrôle réel que le groupe pourrait défendre devant un inspecteur.
Chasse à la transparence
Public : secondaire · Durée : 20 min · Matériel : appareils des élèves ou captures d'écran imprimées.
Consigne : trouver trois interactions quotidiennes où une IA intervient vraisemblablement et vérifier si elle est signalée. Comparer aux obligations de transparence.
Discussion : où avez-vous été informés ? Où auriez-vous dû l'être ? Cette information a-t-elle changé quelque chose ?
Production : un paragraphe : « L'information que j'ajouterais, et à quel endroit ».
Audit de confidentialité d'un outil éducatif
Public : secondaire et université · Durée : 30 à 40 min · Matériel : les questions sur l'apprentissage respectueux de la vie privée et un outil utilisé en classe.
Consigne : examiner l'outil à partir des seules informations publiques. Classer les réponses comme vérifiées, déclarées ou inconnues. Comparer éventuellement avec la page de confidentialité du projet, vérifiable dans le code.
Discussion : combien de réponses sont inconnues ? Est-ce acceptable pour un outil utilisé avec des élèves ?
Production : une courte lettre au fournisseur fictif contenant les trois questions sans réponse les plus importantes.
02Associer les activités au jeu
Chaque activité trouve un cas dans NO AI ACT : le classement prépare le jeu entier ; le débat correspond au crédit civique ; l'autopsie du contrôle aux cas du recrutement et du triage ; la transparence à l'agent conversationnel. Jouez avant pour lancer la réflexion, ou après pour la vérifier.
Pour une séance avec objectifs et évaluation, voir les plans de séance ; pour l'animation, le guide enseignant.
03Fiche imprimable : classer le risque d'un système
À remplir seul ou en binôme, sur papier. Utilisez la fonction Imprimer du navigateur : cette page est adaptée à l'impression. La fiche convient à un cas du jeu ou à un système réel choisi par la classe.
| Question | Votre analyse |
|---|---|
| 1. Que fait le système ? Décrivez sa fonction en une phrase, sans jargon. | |
| 2. Dans quel contexte est-il utilisé ? Qui l'utilise, qui est concerné, quels sont les enjeux ? | |
| 3. Quelles données traite-t-il ? Personnelles, biométriques, comportementales, données d'enfants ? | |
| 4. Catégorie proposée : interdit / haut risque / transparence / risque minimal, et pourquoi. | |
| 5. Qui est responsable ? Fournisseur, déployeur ou les deux : justifiez. | |
| 6. Quelle mesure proportionnée proposez-vous ? | |
| 7. Qu'est-ce qui rend votre classification contestable ? Le meilleur argument contre votre choix. |
Avant de répondre : catégories de risque et glossaire.
04Grille imprimable de discussion
Une grille formative, pas une note, pour observer la qualité des échanges après un cas. Utile pour le débriefing et l'autoévaluation entre pairs.
| Critère | Débutant | En développement | Avancé |
|---|---|---|---|
| Utilisation des preuves | Opinions sans référence au dossier. | Cite au moins une preuve pertinente. | Relie plusieurs preuves et distingue les éléments décisifs des éléments secondaires. |
| Vocabulaire réglementaire | N'utilise pas les catégories de l'AI Act. | Utilise les catégories avec quelques imprécisions. | Utilise correctement catégories, rôles et obligations. |
| Prise en compte des personnes | Ignore les personnes affectées. | Nomme les groupes concernés. | Analyse les effets différenciés et les droits en jeu. |
| Ouverture à la contestation | Défend sa réponse comme la seule possible. | Reconnaît l'existence de contre-arguments. | Énonce le meilleur contre-argument et y répond sur le fond. |
Cette logique correspond à celle du jeu : voir serious games pour la réglementation de l'IA et recherche et méthodologie.